商标维权过程中对于商标侵权行为，销售商、生产商、批发商之间怎么承担责任

商标侵权中，原告权利人一般会把销售商、生产商、批发商等一并告上法庭，让他们承担连带责任。法官一般也会在庭审中询问原告，让被告承担连带责任的法律依据是什么？并且会释明一般这些侵权人之间的责任承担，问原告是否还坚持原来的诉请。那么商标侵权中销售商、生产商、批发商之间的责任承担的背后的理论是什么呢？关于生产商和销售商的责任关系，有三种理论：分别责任说、部分连带责任说和全部连带责任说。分别责任说认为生产者的生产行为和无意思联络的销售者的销售行为是独立的行为，不构成共同侵权。如生产商赔生产获利，销售商赔销售获利）部分连带责任说认为生产者、销售者基于生产、销售行为对损害结果的关联共同性而构成共同侵权，销售商应在所销售侵权商品范围内与生产商承担连带责任。全部连带责任说认为应由生产者、销售者对权利人承担全部连带责任。若存在意思联络或深度关联（如夫妻股东公司、同一控制人、特许经营模式），则构成共同侵权，承担连带责任。例：夫妻股东公司侵权，视为“一人公司”，股东与公司承担连带责任那么，在商标侵权案件中，销售商、生产商、批发商（属于销售商的一种）之间的责任承担，需根据侵权行为性质、主观过错、行为关联性等因素综合判定。以下是基于最新司法实践和法律法规的责任划分分析：

一、责任认定基本原则生产商核心责任：作为侵权源头，生产商未经许可使用他人商标生产商品，构成直接侵权（《商标法》第57条）。赔偿范围：需承担权利人全部损失，包括侵权获利、商誉损害等。若存在恶意侵权（如攀附知名商标、重复侵权），可能适用惩罚性赔偿（最高5倍）。销售商（含零售商、批发商）免责条件：若销售商能证明 “合法来源”+“主观善意”（不知商品侵权），则免除赔偿责任，但仍需停止销售并承担权利人维权合理开支（《商标法》第64条）。赔偿责任：若未尽合理注意义务（如未审查供货资质、低价进货知名商标商品），或故意销售侵权商品，需独立承担赔偿责任，情节严重者可能被行政处罚（没收、罚款）。批发商作为中间流通环节，批发商责任与销售商相同，需区分是否参与生产或品牌运营。若仅转售商品且符合合法来源抗辩条件，可免赔；若与生产商共谋或自行贴牌，则视为共同生产者承担连带责任。

二、责任承担形式及关联性

合法来源抗辩的关键要素客观要件：需提供完整交易链证据（增值税发票、供货合同、支付凭证等），单方凭证（如入库单）通常无效。如果没有这些完整的证据链，也不是一定不可以。司法实践中很多零售商根本无法取得这些完整的书面文件，这时候法院会视查明的情况降低证明标准。主观要件：需证明已尽合理注意义务（如审查供货商资质、商标注册证），知名商标的注意义务更高。只是单独抗辩价格虽然比市场价低但是也不便宜，一般不会被采纳。

三、司法实践中的突破性裁判规则穿透式追责若生产商恶意注销公司或设置关联公司规避责任，法院可穿透公司面纱，追究股东连带责任。例：股东在诉讼中注销公司，需承诺承担债务，否则个人担责。举证妨碍推定侵权人拒不提供财务账簿时，法院参考权利人主张的销售额计算赔偿，并适用惩罚性赔偿。例：热某公司拒交加盟费账簿，法院按权利人主张的172万元获利适用2倍惩罚性赔偿。生产者的认定标准商品标注的企业名称、商标持有人、线上店铺运营者均可被推定为生产者，需自证相反事实。例，商品标注的企业根本不知道自己的名称已经被盗用（比如有些酒类生产商是需要资质的，有些贴牌的企业没有生产资质就把他人的企业名称写到商标上）。例：B公司冒用C、D、E公司名称生产商品，因历史合作关系和法定代表人间关联，被认定共同生产。

四、风险防范建议对销售商/批发商严格审查供货商资质，保留完整进货凭证（发票、合同）；避免销售与知名商标高度近似的商品，定期排查库存。对权利人起诉时可将生产商与销售商列为共同被告，利用销售商线索追溯生产源头；对恶意侵权主体，主张惩罚性赔偿并举证主观恶意（如模仿包装、重复侵权）。对生产商确保商标使用不与他人在先权利冲突，避免全盘模仿知名品牌；在特许经营中规范商标授权，防止加盟商侵权牵连。

总结

商标侵权责任的核心在于：生产商承担根源性责任，销售商可通过合法来源抗辩免赔，但关联主体（如夫妻公司、特许经营方）可能承担连带责任。当前司法趋势通过 穿透追责、惩罚性赔偿、举证妨碍规则提高侵权成本，尤其针对产业化、隐蔽性侵权链条。实务中需精细化取证，善用《公司法》与《商标法》的责任联动机制。必要时可找到专注知产维权的打假公司或品牌打假律师前期尝试介入，提供咨询或前端取证便于更好的达到维权效果。